BŘEZEN
Slovo dělá muže
Určitě je zklamáním, že se podpoře staronového uskupení, kde je opět místostarostou J. Slezák propůjčil i dr. Jeníček (Svobodní). Přitom se dušoval, že nepodpoří nic, kde tento člověk bude. Dokonce to opakovaně veřejně slíbil, když prohlásil, že nikdy nepodpoří žádnou koalici, kde budou jména: Slezák, Čechová, Juřenová. Věta „Slovo dělá muže“, bohužel v tomto případě neplatila. Bylo až nedůstojné, jak dr. Jeníček jako známý král z Půlnočního království z pohádky Pyšná princezna omlouval na zastupitelstvu svůj veletoč slovy, že veřejně svůj slib odvolal. To je opravdu zdůvodnění, které nemůže obstát.
A rada pro ostatní občany? Dívejte se na svět optikou dr. Jeníčka a budete mít snazší život. Když si např. vypůjčíte peníze a veřejně slíbíte, že je vrátíte, stačí poté opět veřejně tento slib odvolat a v tom okamžiku už nemusíte nic vracet. A to se vyplatí. Přitom podpora J. Slezáka na funkci místostarosty opravdu nebyla nutná, protože i bez něho bylo možné dát dohromady v zastupitelstvu většinu. Dr. Jeníček tedy nebyl pod žádným tlakem „státotvornosti“, zvlášť, když i nyní druhý místostarosta P. Roušar spojoval na www stránkách Otevřeného Újezda J. Slezáka s klientelismem, neodpustitelnou minulostí a nedůvěryhodnou přítomností.
Spojenectví s panem Slezákem je tak jistě pozoruhodný směr, který si místní Svobodní vybrali. Pan doktor Jeníček nastoupil s velkým odhodláním a příslibem změn ve vedení obce a po roce končí jako další ze služebníčků pana Slezáka.
——————————————————————————————————————–
DUBEN
Nové tváře, starý přístup
Roky si na stránkách ÚZ, SÚL, OKA a na neřešené neúnosného zatížení Újezda nákladní dopravou. Tuto problematiku má již 5 let na starosti J. Slezák, který před volbami 2014 nadutě na volebních plakátech vyzýval občany, aby sami posoudili, jak splnil volební cíl „Zákaz vjezdu nákladních vozidel“. Se zájmem jsem si proto přečetl v minulém ÚZ sloupky zastupitelů Jeníčka a Jenšovské, kteří zcela absurdně obhajovali své politické angažmá s J. Slezákem. Úplně by totiž stačilo, kdyby místo těch výkřiků o ústupcích a sebezapření oba zastupitelé začali dělat pro Újezd něco viditelného a konečně třeba donutili Slezáka problém s kamiony řešit. Ale už na prvním ZMČ bylo zcela zřejmé, že nedokážou nic.
J. Jeníček se přátelsky poplácával s J. Slezákem (asi nový směr Svobodných) a J. Jenšovská se po celý průběh ZMČ snažila být zcela neviditelnou, doufajíc snad, že se jí nikdo na nic nezeptá. Od těchto zastupitelů tak žádný tlak na to, aby J. Slezák konečně vyřešil průjezd nákladní dopravy Újezdem, čekat nelze. A jiné to nebude ani s p. Roušarem, který donedávna dával J. Slezáka do souvislosti s klientelismem, neodpustitelnou minulostí a nedůvěryhodnou přítomností (ovšem zjevně jen do doby, než od něj sám dostal nabídku dělat místostarostu). A protože jsou všichni tři J. Slezákovi vděční, že je vzal do rady, tak se na konci volebního období vzájemně pochválí za dobrou práci a kamiony budou vesele projíždět Újezdem dál. Děkujeme.
——————————————————————————————————————–
KVĚTEN
SLOVO DĚLÁ MUŽE II.
Pokud čte čtenář pozorně sloupky zastupitelů v ÚZ/4/16, může mít jasno o tom, který má odvahu stát si za svým názorem. P. Jeníček např. tvrdí, že povídání u piva není slib. Přesto tento slib (nepodpořit nic, kde bude Slezák, Čechova a Juřenová) veřejně odvolal. Jestli má tedy p. Jeníček slib, který učinil např. i před svědky o přestávce ZMČ za povídání u piva, prosím, ale ti, před kterými jej pronesl, měli za to, že jej pronáší střízlivý. Který z dalších slibů odvolá se slovy „to bylo jen povídání u piva“?
„Nejlepší cestou vpřed je opustit hašteření a věnovat se práci,“ napsal p. Roušar. Škoda, že se tím neřídil, když byl v opozici a ze zastupitelů se nejvíce hašteřil.
Pochválit ale musím p. Hartmana za ostrou kritiku do vlastních řad, kterou pranýřuje nečinnost bývalého vedení radnice v minulém volebním období, týkající se nezájmu o vzhled Klánovického nádraží z újezdské strany. To chce odvahu a je dobře, že ji našel. Poukazuje na nečinnost bývalého starosty Roušara i místostarostů Slezáka, Čechové a píše, že „újezdská strana je spíš vizitkou živelnosti, nezájmu a němým voláním po změnách ve správě věcí veřejných“, a žádá „změnu kvality a úrovně činnosti úřadu v Praze 21“, což považuje za hlavní úkol zastupitelů v příštích měsících. Chtělo by se zvolat „Zlatá slova“. Jen nevím, jak chce této změny dosáhnout s lidmi, kteří tuto situaci zavinili a svou každodenní činností – nečinností prokazují právě to, co pranýřuje. Tedy živelnost a naprostý nezájem.
——————————————————————————————————————–
ČERVEN
KDO CHCE SPOLEK BÍT…
Nevzpomínám si, že by v minulosti projekty nějakého spolku po splnění veškerých kritérií a doporučení grantovou komisí byly nakonec radou MČ navrženy k zamítnutí. Jako důvod se hodí cokoliv a tak byli občané na ZMČ svědky dojemného strachu J. Slezáka, který s vážnou tváří tvrdil, že hrozí nebezpečí ze zpronevěry grantů. Inu asi podle sebe soudím Tebe.
A čehože se ty granty týkaly? No přece seniorů, které si mnozí berou jako štít, ale ne každý pro ně něco smysluplného udělá. A tak rada ve složení Čechová, Slezák, Roušar a Jeníček nepodpořila F. Kollmana ve snaze učit seniory sebeobraně a Ti samí lidé zamítli grant na další koncerty v Újezdě, kam chodili právě senioři, pro které je centrum Prahy přece jen trochu daleko. A důvod tohoto zamítnutí. OKO prý porušilo smluvní podmínky, protože pěkně nepoděkovalo za peněžitou podporu koncertu I. Budweiserové. Pí Čechová dokonce na ZMČ nařkla OKO, že nepoděkovat byl úmysl. Škoda, že ve svém svatém rozhořčení zapomněla, že žádná smlouva podepsána nebyla a tedy nemohlo dojít k jejímu porušení. Škoda, že radní Jeníček mlčel a neřekl jí ani na RMČ, ani na ZMČ, že na koncertě byl a slova o podpoře a přátelství s MČ slyšel na vlastní uši. Ale pravdou je, že p. Jeníček v poslední době velice často zapomíná.
A tak nejvíce biti na tom všem budou zase senioři, o kterých např. J. Jeníček, či V. Juřenová v ÚZ píší, jaké mají úžasné zážitky z jejich schůzí.
Tak milí senioři, pěkné zážitky v Újezdě.
——————————————————————————————————————–
ČERVENEC – SRPEN
UVÁDÍME NA PRAVOU MÍRU
Podle vzoru radnice si dovolím uvést na pravou míru nepravdivé tvrzení ve sloupku zastupitele Roušara v minulém ÚZ, týkajícího se slovní rozepře mezi ním a újezdským občanem.
P. Roušar v úvodu svého sloupku nepravdivě tvrdí, že: „Spolek OKO, či možná politická strana SÚL a Patrioti zde mají nějakou sešlost.“ Pravda je ale taková, že zmíněná politická strana SÚL a Patrioti ani neexistuje a v Levelu se konalo promítání filmu Kolja, na němž zástupci spolku předávali výhercům soutěže magazínu Oko ceny. Podle p. Roušara ale zřejmě na film mohli pouze jím prověření občané, ostatní tam měli politickou sešlost. Zapomněl ovšem uvést, že přítomni byli například i představitelé strany Soukromníků. Nic z toho mu však nebránilo, aby urážel ve svém příspěvku pouze spolek OKO, který s tím, že mu jeden z občanů Újezda řekl do očí, co si o něm myslí, neměl nic společného. Spolek OKO nemůže za to, že o p. Roušarovi takto někteří občané smýšlejí a dávají mu to najevo. Za své kroky na radnici je odpovědný právě občanům a musí si zvyknout na to, že ne každý občan je s jeho kroky srozuměn a schvaluje je. Že nemá odvahu si to s tímto občanem vyříkat a špiní místo toho spolek OKO jen dokumentuje jeho morální kvality.
Pokud si, pane Roušare, představujete práci místostarosty jako urážení spolků a přispíváte ke zkvalitnění životních podmínek v Újezdě formou nepodložených pomluv a nenávistných osobních výpadů, je to vaše prohra.
——————————————————————————————————————–
ZÁŘÍ
AROGANCE
Kdo si přečetl v červnovém čísle ÚZ sloupek radního Jeníčka, či slyšel jeho proslov na zastupitelstvu, nevycházel z úžasu.
Pan Jeníček je ve funkci 4 měsíce, ale nenechal na nikom nit suchou. Bývalého starostu Růžičku kritizoval za netransparentní podporu spolků v Újezdě, Spolek OKO obvinil, že svou činnost dělá jen pro hlasy v dalších volbách, předsedkyni SPCCH kritizoval, že se zmínila o nepřidělení grantu spolku OKO, legendu bojových sportů F. Kollmana označil na ZMČ za psychicky labilní osobu, které by on rozhodně nesvěřil sebeobranu pro seniory a nakonec si postěžoval, že KV (kontrolní výbor) se již 4x zabýval jeho působením v ÚZ.
Pravdou je, že pan Jeníček zaměstnává KV prakticky na plný úvazek svými eskapádami, týkajícími se jeho dočasné funkce šéfredaktora ÚZ, neboť ji přebíral s vědomím, že ji bude vykonávat zdarma – pro občany. Jakmile byl ale později zvolen radním, začal spolu s pí Čechovou tlačit na tajemníka, aby měl funkci placenou a to i zpětně! KV tak opakovaně musel konstatovat porušení zákona p. Jeníčkem a kontrolu na úřadě kvůli tomu provedl dokonce Inspektorát práce.
A tak by mě zajímalo, kde se bere v panu Jeníčkovi ta drzost kritizovat lidi, kteří pro Újezd opravdu něco udělali. Navíc urážet F. Kollmana, který chtěl přivést na kurzy sebeobrany svěřence svého žáka, olympijského vítěze Krpálka je od p. Jeníčka vrchol arogance. I proto, že dle opakovaných závěrů KV sám zatím dokázal především porušit zákon a do Újezda přivést kontrolory Inspektorátu práce.
——————————————————————————————————————–
ŘÍJEN
PODĚKOVÁNÍ ZA ZAJÍMAVÝ VÝLET
V neděli 4. 9. jsem se zúčastnil vycházky po zapomenutých místech jižní části Újezda, pořádané Klubem českých turistů. Vycházka, včetně výkladu musela zaujmout opravdu každého, protože po celou dobu podávala organizátorka akce Ing. Klára Zezulová zasvěcený výklad, doplněný postřehy zúčastnivších se starousedlíků. Člověk se tak o Újezdu dověděl leccos nového, nebo si všiml věcí, kolem kterých jezdí roky, aniž by jim věnoval pozornost.
Jediné, čemu jsem neporozuměl, bylo tzv. prameniště Běchovického potoka. Zde se slova ujala pí. Kazdová s p. Roušarem (Otevřený Újezd) a přesvědčovali účastníky vycházky, že vyschlá trubka vedoucí pod Zaříčanskou ulicí do meliorační strouhy je tím prameništěm. Účastníci vycházky ale marně hledali alespoň nějaký náznak vody. Na základě tohoto avantgardního výkladu pak bylo zmíněno i jakési pobočné prameniště, cca 300 m dále, na jehož obnovení zástupci Otevřeného Újezda dokonce získali grant od magistrátu. Jak ale správně namítali někteří starousedlíci, v této oblasti se jedná pouze o melioraci pole (drenáž), neboť zemědělská půda zde trpěla nadbytkem vody a bylo zapotřebí ji odvodňovat. Dělat tak z melioračních trubek pobočné prameniště a zneužívat pro to dokonce grantový systém se ve světle těchto skutečností jeví ze strany OÚ jako neseriózní počin. Nicméně mimo této skvrny se jednalo o akci velmi vydařenou a paní Zezulové patří za tuto akci dík.
——————————————————————————————————————–
LISTOPAD
Tajemný tajemník
Na posledním ZMČ jsem interpeloval starostku Čechovou, zda je pravdivá informace, že výběrové řízení na tajemníka úřadu bylo neplatné a musí se udělat od začátku znova. Pí Čechová odpověděla, že to není pravda, že tajemník vybrán byl, ale den před nástupem do funkce si vše rozmyslel a nenastoupil. Tato odpověď se ukázala jako lživá, když ve svém říjnovém sloupku zastupitele pan Hartman napsal: „Magistrát výběr tajemníka pro chybu ve výběrovém řízení následně zamítl. Ukázalo se, že situace úřadu došla po stránce odborné tak daleko, že není schopen samosprávě zajistit ani po právní stránce správné výběrové řízení“.
Asi není v pořádku, když Vám starostka městské části lže a tuto lež vyvrátí její koaliční kolega, ale s tím se samozřejmě musí popasovat pí Čechová. Otázkou pro naše placené politiky spíše je, jak je možné, že od 30. 4. 2016 je Újezd bez řádného tajemníka a jak dlouho tato neudržitelná situace bude pokračovat?
Vždyť v radě sedí zkušený místostarosta Slezák (20 let je v politice, ve funkci je skoro v každé koalici), bývalý starosta a nyní místostarosta Roušar, bývala místostarostka, nyní starostka Čechová a agilní radní Jeníček (Svobodní). Po fiasku s výběrem tajemníka se ale ukazuje, že tito lidé, kteří dlouhodobě působí v placených politických funkcích, nejsou schopni vybrat tajemníka v souladu se zákonem a to samozřejmě poškozuje jak chod úřadu, tak i občany. K čemu nám potom takoví „politici“ jsou?
——————————————————————————————————————–
PROSINEC