ÚNOR
Štafetu socialistického rozvoje převzala MA21
V minulém ÚZ šéfredaktorka Černá agitačně popsala (vzhledem ke své funkci i poměrně dost naivně) ve 2601 znacích, jak vnímá Místní Agendu 21. Naproti tomu zvolený zastupitel má v ÚZ ve sloupku zastupitelů k dispozici jen 1000 znaků, přestože uspěl ve veřejné soutěži (volby), zatímco ona byla za žold pouze najata k novinářskému sloužení. To jsou paradoxně právě metodologií MA21 měsíčně měřitelné indikátory, ukazující na anarchii, či navracení k totalitě s potlačováním základních principů zastupitelské demokracie. Potíž prostě je, že pěšáci MA21 připravují svět na globální vládnutí a generalissimem je rozporný a nenaplnitelný pojem Trvale Udržitelný Rozvoj.
Dále čtenáře poučila, jak je obtížné pro naší obec získat peníze. Zřejmě ale nezaregistrovala, že od r. 1974 Újezd n/L není obcí a od r. 1990 je městskou částí. Inu, co jednomu trvá chvilku, druhému ani roky nestačí. Nicméně pomocí vychvalované MA21 může vypsat anketu a zeptat se občanů, zda je obec Praha tvořena obcemi, či MČ.
Přijde vám to přitažené za vlasy? Ale vždyť úroveň takových dotazů nám také přinesla MA21. Vzpomeňte na anketu s dotazy, zda si Újezd přejeme vnímat jako místo průmyslu, vývoje moderních technologií či zakázkové výroby. Tak to prostě dopadá, když někdo s občany manipuluje a pomáhá si přitom komunikační berličkou – onou agendou, účinným to nástrojem na umlčení nepohodlných občanů a zahlcení našeho ÚMČ složitostí, administrativní i zaměstnaneckou přebujelostí.
Petr Duchek
—————————————————
Tento článek nebyl cenzurou ÚZ otištěn:
Koncepce školství i z netradičního úhlu pohledu
Přestože v oblasti vzdělávání a výchovy bylo ve strategickém plánu (SP) stanoveno 6 souhrnných cílů, dostalo se v koncepci školství (KŠ) jen na první. Po třech letech budování vlastní kariéry tedy nezajistila místostarostka Čechová, jakožto gestor místního školství, zpracování zbylých 5 cílů.
Hned v úvodu se KŠ hlásí k implementaci udržitelného rozvoje, který se objevuje ve formě environmentální politiky v celé KŠ. Jeden z „opomenutých“ cílů se dokonce přímo jmenuje Podpora vzdělávání pro udržitelný rozvoj (zkrácenina pojmu Trvale udržitelný rozvoj – TUR/neplést s tím domácím/).
Přílepkem TUR se hemží mnohé materiály, leč představit si pod tím lze cokoliv. Někteří na tento pojem jen nalítli a nijak víc o něm nepřemýšlejí, jiní za něho šikovně schovávají rozličné, své cíle. I v různých metodických pokynech pro vzdělávání je TUR často používán jako nějaké zaklínadlo, nebo amen. Začnou-li jej ale používat politici, stává se ideologií a jsme pak na nejlepší cestě k anarchii. A to je to poslední, co by mělo ovlivňovat vzdělávání. Leč takovou už máme i zkušenost. V tomto smyslu totiž vyrazil nejvyšší představitel (starosta-politik) zřizovatele ZŠ nedávno živelně s videokamerou do školy se svým desaterem. Nebýt demokratických mechanismů, byli by dnes všechny děti základní školy nabídnuti ke stažení na volně dostupném serveru YouTube. Navíc o potřebnosti takového jednorázového moralizujícího výkřiku místo vyučování lze s úspěchem pochybovat. Posunem k lepšímu tedy nakonec je, že KŠ ve stejném rozsahu starostovo působení ve škole neobsahuje.
Navíc se domnívám, že problematická ideologie vzdělávání pro TUR patří na střední školství. Pojem je totiž úzce svázán s globální politikou a rétorikou levicových ekologických aktivistů. Stvořila jej Světová komise pro životní prostřední a rozvoj při OSN (mimochodem za předsednictví socialistky G. H. Brundtlandové) a definovala jej jako „Rozvoj, který uspokojuje dnešní potřeby, aniž by bylo ohroženo uspokojování potřeb budoucích generací“. Budeme-li důslední, tak to znamená, že šiřitelé této definice už dnes vědí, jaké potřeby budou mít příští generace!? Dále přepokládají nekonečné množství zdrojů k uspokojování potřeb, neboť není řečeno, pro kolik generací definice platí. Budou-li však zdroje časově omezené, pak je vůbec nemůžeme využívat, právě aby nebylo ohroženo uspokojování potřeb budoucích a budoucích generací!
Touto nelogickou smyčkou TUR chci poukázat na tmářské vlivy pronikající i do našeho školství a proč asi byli někteří lidé pro práci v komisi vytvářející KŠ odmítnuti (Duchek, Lameš). Na základě politicko-názorové odlišnosti. Možná je tedy dobře, že KŠ vlastně nedodělali.
Z výše popsaného je proto asi jasné, že nesdílím zrovna nadšení z rozvojového vzdělávání už v MŠ Rohožník o globálních otázkách. Dále mě překvapilo, že KŠ je převážně popisem současného a minulého stavu s množstvím dat a čísel. Jakousi konkrétnější snahou o výhled do budoucna je konstatování, že záměrem MŠ Rohožník je vybudovat dětské dopravní hřiště a v MŠ Čentické, že by byla potřebná výsadba stromů. To je ale trochu málo. Pak následují obraty typu „nutno zkvalitnit“, „proto je vhodné“ apod., a že je potřebné propojit budovy ZŠ optickým kabelem i s kamerovým systémem za 2 mil. Není to opravdu málo? Zbytek je jak přes kopírák a v závěru je uveden seznam vizí – navrhovaných investic v souhrnné výši cca 45 mil. To je pro naši MČ vysoká částka a právě proto jsem od KŠ po půlročním vytváření očekával konkrétnější výhled do budoucnosti. Třeba jak/é a proč:
-
získat více učitelů (mužů) do ZŠ,
-
zvýšit pozitivní vnímání školy,
-
na zásadách participace zapojit žáky do úklidu bordelu kolem poházených klád u školy,
-
bude rozvíjeno pozitivní myšlení,
-
získávat dary,
-
se bude škola prezentovat a Újezd reprezentovat (vždyť jde o školu jako hrom!),
-
podniknout kroky k udržení žáků i na druhém stupni
případně jaká stěžejní témata budou společná několika předmětům, aby žáky více připravovaly na reálný život atd.
Ale i u toho, co KŠ naznačila, chybí často představa proveditelnosti, termíny realizace a jak bude získávána akceptovatelnost mezi širokou veřejností, resp. rodiči. Pravda, jde „jen“ o koncepci, tedy jakousi představu, ale pak je otázka, jakou přínosnou hodnotu takový dokument vytvářený půl roku má, když se vyhnul některým palčivým tématům a koalicí schváleným cílům ve SP.
Petr Duchek
——————————————————————————————————————–
KVĚTEN
Všechny následující květnové články byly cenzurou Újezdského zpravodaje zkráceny, zde jsou uvedeny v plném znění:
Vážená redakce,
po přečtení posledního ÚZ, v němž místostarosta Slezák zaútočil na zast. Duchka kvůli údajnému lhaní ohledně hazardu v Újezdě, jsem si řekl, že se také vyjádřím.
Pan Slezák píše, že radnice nemohla s hazardem v Újezdě nic udělat a že nikdo nic netušil o vzniku kasina ZIPO na Rohožníku. Co na to říct? Nemusel jsem ani moc hledat na www stránkách ÚMČ, abych našel dopis starostům z magistrátu z května 2013, podle něhož dostala radnice až 60 dní na přijetí usnesení ohledně hazardu. Dále jsem našel zápis z veřejného projednávání hazardu v Újezdě dne 29. 5. 2013. Podle něho byli přítomni pouze zástupci ÚMČ a provozoven, nikoliv občané! Jestliže radnice nezajistila přítomnost občanů, třeba informací v ÚZ, pozvánkami do schránek, bylo takové projednávání nesmyslné. Každému je přece jasné, že provozovatelé hazardu jeho zákaz nepožadovali. A to podstatné, projednávala se i nulová tolerance hazardu. Zápis se pak záhy stal podkladem pro Usnesení RMČ č.72/1286/13 už ze dne 4. 6. 2013. V něm je doslova uvedeno, že RMČ nepřijímá nulovou toleranci hazardu. RMČ tím jasně dala zelenou hazardu v Újezdě, čehož ZIPO logicky využilo. Magistrátní vyhláška pouze akceptovala rozhodnutí RMČ, která tak vynechala možné projednání hazardu na zastupitelstvu MČ koncem června! Tak mi, prosím, vysvětlete, jak je možné, že nešlo nic udělat a že jste (RMČ) nic netušili?
Tomáš Černoušek
——————————————————————————————————————–
Plné huby demokracie
S týdenním zpoždění jsem měl ve schránce dubnový ÚZ. A byl jsem v šoku. Hlavně z iracionálního článku pana Slezáka, který překrucuje skutečnost. To, že radnice odmítla hazard vyhnat z Újezda a v důsledku toho je na Rohožníku kasino, si může každý dohledat na webových stránkách úřadu. Nechápu, kde se v něm vzala ta odvaha tvrdit či dělat v této věci z vedení obce nevědoucí neviňátko. Zajímá mě, kolik dáte ze svého hazardem potápějícím se rodinám, když jste jim ho zodpovědně povolili pod okny?
Ovšem vlastní sdělení místostarosty(!) Slezáka, že udává či hlásí občany na nějaké komise, mě fakt dostalo. Mohl by občanům též sdělit, zda se domnívá, že tohle je v radničních novinách zajímá, a v čem to pomůže obci? Možná má zastupitel Duchek ostřejší slovo, ale to, co napsal pan Slezák, ho několikrát trumflo: „Duchek má plnou hubu zastupitelské demokracie, kterou sám porušuje neustálým vstupováním do slova jiným zejména na jednání zastupitelstva“. Zapnul jsem si tedy internet a podíval se na březnový záznam jednání. A opravdu. Občas vstupuje! A proč? Protože přítomní občané v rozporu s jednacím řádem nedostávali slovo. Zaplať Pánbůh, že se tedy vůbec někdo ozval! Porušení jednacího řádu dokonce přiznal i pan starosta. Ten se za to alespoň omluvil. Mám tedy poslední dotazy.
Patří toto k standardním projevům vedení městské části? A kteří zastupitelé se s takovým projevem druhého muže na radnici ztotožňují? A to jak po obsahové, tak i vyjadřovací stránce.
Tomáš Vlach
——————————————————————————————————————–
Nerozumím tomu
1. V úvodníku lednového ÚZ pan starosta napsal: “Rozhodováni, zda se má Újezd připojit k městským částem, které vyhlásily nulovou toleranci hazardu bylo složité …“, v tom posledním naopak pan místostarosta Slezák ve svém sloupku zastupitele uvedl: „Lže zastupitel Duchek záměrně? Podle mého názoru ano! Radní ani zastupitelé MČ nerozhodují o hernách.“ Tak rozhodují, nebo ne? Rozumím tomu, že vyhlášku schvaluje magistrát, ale pokud vím, tak MČ se měly před schválením vyhlášky rozhodnout, zda chtějí na svém území hazard zakázat, nebo tolerovat. Takže jak to je a kdo tady lže?
2. Ráda bych se i zeptala, z jakého důvodu v dubnovém ÚZ paní místostarostka Čechová a pan starosta dehonestujícím způsobem reagovali na pouhou informaci o zakládání politického hnutí SÚL? Vždyť to hnutí ještě vůbec neexistuje a nestačilo tedy ani nic předvést!? Přesto už radnice dští odsouzení a píše o něm jako o spolku lhářů atd. Není to trochu maloměšťácké?
Jinak mě to ale i báječně pobavilo, neboť jste tím udělali onomu hnutí reklamu. Vaše nářky totiž budou časem zapomenuty, ale logo SÚL se v myslích usadí. A o to zakladatelům hnutí jde v této fázi především. Zatím je to tedy jedna nula pro ně.
Kateřina Kadlecová
——————————————————————————————————————–
Dobrý den,
patřím k pravidelným čtenářům UZ. O to více mě mrzí, že se ke mě ne vždy dostane. Např. dubnové číslo stále nedorazilo a to je už 12.4. Nicméně jsem si našla způsob, jak si ho přečíst.
Když jsem si přečetla sloupky zastupitelů, tak mě zarazily spekulace a posmívání se představitelů radnice teprve vznikajícímu projektu SÚL. Proč je nazývají lháři? Zajímalo by mě, kolik lidí z projektu vůbec znají, že je tak odsuzují? Bojí se snad?
A pak jsem nevycházela z údivu nad článkem pana místostarosty Slezáka o lhaní, plné hubě, udávání, vyhrožování a údajné nevinnosti stran vzniku kasina. Promiňte, ale takhle se vyjadřuje místostarosta? Opravdu by mě zajímalo co a kdy osobně udělal, aby v Újezdě kasino a hazardní automaty vůbec nebyly. Děkuji za odpovědi.
Zuzana Romanová
——————————————————————————————————————–
LISTOPAD
Vyplatí se práce pro obec?