Opoziční uskupení Piráti a STAN a jejich fanoušci si poněkud nezodpovědně a zjednodušeně po Újezdě stěžují, že v minulém období měli zastupitelé přímé přístupy k materiálům projednávaných Radou městské část Praha 21. Momentálně v tom vyniká pí zastupitelka Kučerová (STAN) a za fanoušky místopředsedkyně místní pirátské buňky pí Mertová. Jak to ale bylo doopravdy?
Pokud si dobře pamatuji, tak ze 17 zastupitelů tuto možnost využili jen 4 (5?) zastupitelé. Zřízení přístupů ale nebylo automatické. Zastupitel musel svým podpisem stvrdit, že si je vědom přístupu k materiálům, které jsou svojí podstatou neveřejné. Rada totiž někdy projednává i velmi citlivé informace, které souvisí například s lidskou důstojností, soukromým a osobním životem, obchodním tajemstvím apod. Zpřístupnění informací proto automaticky neznamenalo souhlas s šířením těchto informací dalším osobám.
Osobně se domnívám a bude to tak platit i obecně, že zastupitel má mít ke všem informacím v procesu samosprávy i státní správy po dobu svého mandátu přístup. Ale vždy bude existovat určitá část informací (někdy až intimních), které ani jemu nelze poslat. Maximálně mu je lze poskytnout k nahlédnutí.
Můj přístup k získávání informací byl v té době následující. Přímý přístup jsem si nezřídil. Nač také? Abych se z dlouhé chvíle přehraboval ve spisech? Každý zastupitel by se měl přece natolik orientovat, že podle přijatých usnesení rady snadno rozpozná, které informace jsou důležité a ty si vyžádá. Víc opravdu nepotřebuje. A pak jsem si říkal, ještě na něco narazím, co bude citlivá informace, jiný ji vyžvaní a další řekne, že jsem to byl já, kdo nedržel jazyk za zuby. Už jednou podobnou hru pan Roušar s panem Hartmanem ad. na mne a J. Lameše narafičil.
Jako zastupitel jsem vždy získal všechny informace, které jsem chtěl. Podle zákona o Hl. m. Praze, dle zákona č. 106 o svobodném přístupu k informacím nebo i jinak.
Když mi rada v minulém volebním období, resp. úřad odmítl poskytnout informace o SCIO průzkumu s velmi špatným výsledkem v základní škole, obrátil jsem se na magistrát a ten mi dal promptně zapravdu. Díky tomu se obyvatelé o výsledku průzkumu dozvěděli.
Jindy mi rada a starostka Čechová zapřela dvě stanoviska naší právní kanceláře, ve kterých stálo, že vyhlášení referenda za zachování zdravotního střediska nic nebrání. No ale ona stanoviska se ke mně stejně dostala. Někdy prostě zafungují i dobří lidé či jiné kanály než ty oficiální. V tomto případě by ale dálkový přístup byl na ně krátký, protože ke stanoviskům neexistuje žádné usnesení.
Je mi jedno, zda se dálkové přístupy obnoví či neobnoví, jen chci poukázat na to, že zastupitel, který má Újezd nL na 1. místě, takový přístup pro svoji efektivní práci v podstatě vůbec nepotřebuje. Urputnost s jakou jej naopak PaS požadují je spíše zástěrkou pro jejich opoziční nevyzrálost nebo touhu fanaticky vše kritizovat, velmi často zcela mylně.