Už delší dobu se objevují pochybnosti o nestrannosti Facebooku (FB). Nedávno jsme s přáteli debatovali nad zkušenostmi, které naznačovaly, že například psát kriticky směrem k EU může vést k dočasnému omezení psaní, sdílení příspěvků a stránek, potlačování zobrazování příspěvků autorů či k úplnému smazání profilu. Autoři přitom nemusí používat vulgarity, podporovat zakázané ideologie apod., ale stačí se jen kriticky vyjadřovat k některým myšlenkám a činům EU.
Úvod
Doživotně smazaný profil bez vysvětlení má i jeden český autor (osobně je nám znám) publikace o svobodě a přímé demokracii, který svého času žil i ve Spojených státech. Byl kritický. Po prvním smazání profilu si ještě zřídil druhý. Za krátkou chvíli se ale stalo totéž i s druhým profilem. Těžko si však myslet, že takto učinil jen sám FB. Nepochybně zde svoji roli sehrála vždy ochotná skupina udavačů. Čím více jich žaluje, tím více si zřejmě FB myslí, že jde o názor komunity.
FB podniká v prostoru veřejného zájmu s obrovským vlivem na něj, ale nic za jeho užívání neplatí, zodpovědnost nemá nijak zvláštní a mluví se i o nedodržováním zákonů. Známá kauza s uniklými daty a pokutou 5 mld. dolarů je nejspíše jen pověstnou špičkou ledovce. Aktuálně FB například ovlivňuje volby americké prezidenta. Po zveřejnění korupčního jednání „Bidenovců“ na Ukrajině a v Číně jedním z nejčtenějších deníků (New York Post), uzavřel novinám účet a potlačil ve své síti jejich zobrazování s touto informací. To samé udělal s účtem mluvčí bílého domu. Mark Zuckerberg a Jack Dorsey, ředitelé Facebooku a Twitteru (udělal totéž co Facebook), jsou proto pozváni na zasedání právního výboru Senátu na kobereček kvůli cenzuře a ovlivňování voleb.
Ukázka z článku NEW YORK POST na webové stránce deníku
Osobní zkušenost
Nedávno jsem si prošel ne tak světovou, ale podobnou zkušeností. Do klánovické diskusní skupiny, která je navíc koncipována jako politické kolbiště (tedy méně korektní prostředí), jsem vložil tento příspěvek vpravo:
Reakce Facebooku
Po pár dnech FB příspěvek ve skupině potlačil (nebyl vidět) a omezil mi řadu funkcí. Zůstala mi jen možnost čtení a správcovství „vlastní“ skupiny. Zda omezení způsobil nějaký robot nebo nejpokrokovější skupina místních udavačů se nedá poznat. FB nic nesděluje.
Překvapilo mě ale, že omezení mi nebylo aktivně oznámeno, dokud jsem nechtěl napsat komentář. Pak na mě vyskočilo dvakrát oznamovací okénko, že mám omezené funkce ve dvou úrovních pro porušení pravidel FB komunity. Ale bez uvedení kterých i bez uvedení konkrétního prohřešku. Dostal jsem však možnost se vyjádřit, zda omezení považuji za omyl. Jak se k tomu ale mohu vyjádřit, když nevím, kterým textem a jak jsem pravidla porušil? FB v tomto směru není sdílný a mohu se pouze domnívat, že to byl poslední příspěvek, u kterého jsem si všiml, že byl ze skupiny odstraněn. I když se s ohledem na místní buňku pirátů, která jako první uvedla blokování komentářů, autorů a jejich vyhazovaní z újezdské diskusní skupiny v život, dá takové agilní hlášení někam výš předpokládat.
Tenhle postup mi ale připomíná udání souseda sousedem - například členem uličního výboru a následný výslech totalitní policií za minulého režimu. "Tak soudruhu, oba víme, proč jsi předvolán, tak co nám k tomu povíš." A člověk nezkušený a ve strachu vypověděl i co nevěděl, přestože mu nikdo neřekl, o co vlastně jde. Udání a výpověď. Slova jsou jiná, dělí je 30 let, ale způsoby se přibližují.
Pravidla komunity hlídá nejen textový robot, ale i novodobí cenzoři (lidé velmi mladí, studenti bez životních zkušeností, ale zapálení jako komsomolci) v roli žalovníčků, schovaných pod křídly politické neziskovky Demagog. Ti začínají v podstatě svévolně (nebo podle toho, komu fandí či nefandí?) slídit po příspěvcích a určovat, co budete číst a co ne.
Jakmile neziskovka nabude dojmu, že je nějaký příspěvek nepravdivý, oznámí ho FB a ten jej přestane šířit nebo ho označí přímo za lživý. Cenzura? Nepochybně. Svoboda slova jde do kopru.
Německo
Cenzura je sice ze zákona nepřípustná, ale třeba v Německu už jiná nejpokrokovější skupina maže komentáře na FB hlava nehlava díky Netzwerkdurchsetzungsgesetz, tedy tzv. Maasovu zákonu, který vznikl v souvislosti s migrací. Alespoň podle tvrzení jeho odpůrce, advokáta Joachima Steinhöfela*.
*Foto: Hilmaarr, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons, originál https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/Steinhoefel_Joachim.jpg
Odvácenou stranou je, že arabsko-muslimské nejhorší příspěvky s antisemitským zaměřením zůstávají často i po upozornění nesmazány.
Nicméně FB už v Německu také prohrál poměrně rychle soudní spor za smazání komentáře Gábora B. k příspěvku o Viktoru Orbánovi, kde autor uvedl, že Němci jsou hloupí, když tolerují úplně jinou politiku své vlády. Soud odmítl FB uznat tvrzení, že jde o privátní sféru a může si dělat, co chce. Nemůže.
Nevím jak vám, ale mě ta věta nijak vhodná ke smazání nepřišla, ale je vidět, jaké choutky se skrývají pod tvářemi mladých komsomolců západu, aktivních neomarxistů a na co slyší FB.
Svět a zpět do Čech
FB jedná o uzpůsobení pravidel s Pakistánem, s Čínou... Přímo se pak vkrádá myšlenka, zda původní svoboda projevu není už nahrazována byznysovým plánem.
Za jinou zmínku tentokrát u nás stojí například osoba Pavla Buršíka, sympatizanta Pirátské strany, který do letošního jara řídil Demagoga.
Ukázka ze stránky Demagoga na Tweeteru
Dnes pro piráty pracuje jako organizátor akcí a koordinátor nováčků. Demagog má sice ve stanovách uvedeno, že není finančně navázán na žádnou politickou stranu či politickou zájmovou skupinu, ale z transparentního účtu Pirátů plyne, že bývalý šéf Demagoga byl, když ne nejlépe, tak velmi dobře placeným sympatizantem. Možná by se dalo skoro říci slušně placeným cenzorem Facebooku ve službách Pirátské strany. Takže abyste neviděli, že Demagog je finančně navázán na politickou stranu, musíte nejspíše myslet jedině pokrokově.
FB sice nemá monopol, ale jeho postavení fakticky monopolní je.
Nikde v podmínkách nemá uvedeno, že názory demokratů jsou ok, názory republikánů jsou ko.
Podobně nikde nemá uvedeno, že moje názory jsou ko, jiné ok.
Tohle je Achillova pata FB. Proto při aktivování různých omezení nesděluje důvod porušení pravidel komunity, ať už jde o konkrétní pravidlo či text, ani zda původcem omezení je textový robot nebo udavač.