A nemohu akceptovat námitku PaS, že jim pan starosta údajně neodpověděl na žádost o setkání. Sice o tom nic nevím, ale vím, že PaS nevyužili všechny prostředky, které mají k vyvolání jakéhokoliv jednání. Například požádat o jednání v komisích, podat žádost přes podatelnu, vyvolat e-mailovou diskusi mezi zastupiteli atd. Jenomže ani jedno z toho se nedá dobře mediálně prodávat…
Zapojovat se nějak zvlášť do tohoto divadelního zastupitelstva jsem i díky výše uvedenému nepovažoval příliš za konstruktivní. PaS a p. Roušar nedodali současně s návrhem na svolání zastupitelstva podkladové materiály a tím jednoznačně prokázali, že jim šlo především o exhibici. Kdyby chtěli koalici poskytnout alespoň týden na prostudování materiálů, jistě by tak učinili. Ale tím by koalici usnadnili přípravu a nemohli by ji při něčem snadno nachytat. Přitom si sami opakovaně stěžují, že jim je jednacím řádem stanovený týden na prostudování materiálů u jiných zastupitelstev málo. Opět jde o dvojí metr od PaS, který aplikují na skoro vše, co v Újezdě dělají. Všímejte si toho. Jejich jednání je vedeno čistě účelově. A toto je i jeden z důvodů, proč spolupráce s uskupením PaS, p. Roušarem a nově možná i K. J. Čechovou je téměř nemožná. Dalším je jejich pocit o vlastní nadřazenosti a vševědoucnosti, který dávají až příliš najevo.
Proto jsem na začátku zasedání při schvalování programu navrhl zůstat u programu projednání tak, jak bylo navrženo panem starostou v souladu s předpisy a nepodpořit snahy PaS o zařazení duplicitních bodů. Jak se ukázalo, tento návrh byl konstruktivní a všichni dostali prostor říci si, co chtěli.
A co se projednávalo? Parkování u nádraží a směna pozemků na Blatově mezi MČ Praha 21 a společností Spirit Finance. Pokud jde o parkování, Patrioti mají ve volebním programu uvedeno: „Naším cílem pak je najít to nejvhodnější řešení, přijímané co nejširší vrstvou obyvatel, prodiskutované s veřejností, s odborníky, zohledňující unikátnost lesního místa a finanční možnosti.“ A tento kurz stále drží. Dopředu jsem již dávno v ÚZ avizoval, že budu žádat o vyhlášení referenda, zda parkovací dům ano, nebo ne, protože jinak se názor občanů nedozvíme. Tomu logicky musí předcházet debaty, prezentace, anketa atd.
Krátce jsem pouze reagoval na neustálé zdůrazňování posilování cyklistiky a omezování autodopravy. Myslím, že jde o typicky cyklolobbistické argumentování, které ale má málo společného s kapacitou parkovacích míst. Ten důvod je, že při nepřízni počasí, využijí lidé buď MHD, nebo vlastní automobil. A s tím je potřeba počítat jako s konečným údajem. Stejně tak mi přišla zavádějící argumentace, že parkovací dům přivede do oblasti několik stovek aut, která budou hledat parkování. To je sice možné, ale po otevření obchvatu dojde ke snížení transitních cest přes Újezd v řádu tisíců. Těch pár stovek dopravu nijak nezatíží. A to nemluvím o možném vybudování signálních tabulí na okraji městské části, aby řidiči věděli, že nemají k parkovišti již zajíždět.
Některé návrhy PaS jsem podpořil, ale o jeden hlas neprošly.
Nakonec však přece jen jedna dobrá zpráva. Navrhl jsem, aby Rada MČ Praha 21 zorganizovala pracovní setkání ke směně pozemků mezi MČ Praha 21 a společností Spirit Finance za přítomnosti právních zástupců obou stran. A návrh byl přijat. O tomto přijatém návrhu na usnesení samozřejmě PaS mlčí. I na tom je vidět, jaké jsou skutečně jejich cíle. Návrh nepodpořili jen pí K. J. Čechová a p. Roušar. Ti už prostě jiní nebudou.
Současné radování PaS ze zastupitelstva je tak trochu Pyrrhovým vítězstvím. Vymohli si sice díky splnění zákonných podmínek svolání zastupitelstva, ale na něm žádné své usnesení přes úmorné protahovaní jednání a zneužívání faktických i technických poznámek neprosadili.
Petr Duchek, zastupitel