Překvapivý návrh na změnu v Újezdském zpravodaji

 

Předně je třeba říci, že návrh nevzešel z redakční rady zpravodaje, které jsem členem. Byl pouze v rámci volné diskuse mezi členy zmíněn, ale rada k němu nezaujala žádné stanovisko, natož, aby o něm hlasovala a RMČ doporučila.

Uvedený návrh je tedy třeba vnímat především jako návrh z pera RMČ. Oporu pro svůj záměr se snaží získat pomocí ankety.  A s tím mám první problém. K podobným anketám jsem totiž poměrně dost skeptický. Moc dobře si pamatuji na údajný průzkum (anketu) jen před pár lety ohledně nejpalčivějších problémů Újezda, který změnil pořadí, jež předtím určilo transparentní hlasování na veřejném fóru. Tehdy vítězný požadavek (problém) – zachování kynologického cvičiště, byl pro tehdejší politiky nepohodlný. Překvapivě a ojediněle si proto objednali průzkum, který kynology odsunul až do druhé desítky nejpalčivějších problémů. Průzkum byl časově velmi podivný. A od jeho provedení já, ani nikdo z mých známých, doposud nepotkal jediného člověka, který by se průzkumu zúčastnil…

Tím nenaznačuji, že současná anketa je podvodná, ale upozorňuji na problematičnost netransparentního (anonymního) hlasování (nelze nikde dohledat seznam hlasujících pro ověření) a nevhodně položenou otázku, která nepochybně působí na jazýček rozhodování u hlasujících ve prospěch zadavatele, neboť.

Chybí uvedení možnosti zachování současného stavu svobodného vyjádření zastupitelů.

Chybí vysvětlení, jaký přínos ze změny budou mít občané.

Chybí zdůvodnění, proč by takový způsob komunikace s veřejností měli akceptovat zastupitelé, když jim “Tiskový zákon” garantuje právo sdělit občanům ve veřejném periodiku cokoliv.

Chybí i obhájení, proč by občané měli být kráceni ve svém právu uspokojování potřeb informací, což jim garantuje zákon o hl. m. Praze, když v naší městské části toto zajišťuje právě zpravodaj tím, že nabízí alternativní pohledy zvolených zastupitelů na jakékoliv téma, které si sami mohou zvolit.

Po letech cenzury v Újezdském zpravodaji tak vnímám předložený záměr jako krok zpět.

Snažím se pochopit, proč tomu tak je. Napadá mě, že problém není v kriticky píšící opozici, byť občas žasnu, co je schopna napsat, ale v minimální aktivitě a reakcích koaličních zastupitelů.

 

Ti do sloupků, až na výjimky, nic nepíší. Přestože by každý měsíc mohlo být ve zpravodaji 9 koaličních vyjádření. Nicméně omezení svobodného vyjádření není a nikdy nebylo cestou ke zlepšování věcí veřejných a nevede k názorovému tříbení.

Diskutabilní je i přínos pokládané otázky, která však nemusí být tématem pro všechny zastupitele. Ovšem zredukuje alternativní či kritické myšlenky do jediné otázky. Opozice se tak dostane ke slovu cca ob měsíc. Pokud by však zavedení kladení otázky bylo současně se zachováním sloupku zastupitelů, došlo by k rozšíření funkce zpravodaje. Což jsem všem zastupitelům napsal v reakci na e-mail místostarostky Kopecké a Piráti a STAN (PaS) se nápadu hned chytli a parazitně s ním na Facebooku pracují (nespolupracují). Podobně jako se přilepili k mému návrhu na nulovou toleranci hazardu. No nic. Dál k ÚZ.

Pak by ale došlo k naplnění toho, proč jsem radě MČ i redakční radě rozeslal k prostudování manuál na správný radniční zpravodaj a snažím se o tom nenásilně a zvolna se členy obou rad průběžně hovořit. Dosáhl bych svého záměru, další naplnění našeho volebního programu a návrh bych uvítal. V opačném případě budu vystupovat proti navrženému záměru rady MČ.

Kauza ale ukazuje, jak stále vnímáme správu městské části jako dva příkopy. Ten koaliční a ten opoziční. Mě na tom nesmírně baví, jak pan zastupitel Roušar (OÚ) mi na zastupitelstvu říká, že jsem členem koalice, pan Havrda (PaS) o mě dokonce mluví jako o kolaborantovi, resp. že s koalicí kolaboruji. Kdybych byl to či ono, koalice by se mnou o svém záměru hovořila a snažil bych se jí ho rozmluvit. I z důvodu nenahrávání opozici na smeč.

Faktem ale je, že nejsem členem “vládní” koalice, ani nejsem součástí nějakých rozhodování. Občas se ale dočtete, že s koalicí konstruktivně jednám a leccos domluvím. A to je pravda. Nejsem však ani v koalici, ani vysloveně v opozici. Sleduji náš volební program, starám se o své voliče a dělám pro ně, co umím. Nemohu za to, že PaS dodnes z toho nic nepochopili, zakopali se ve svém příkopu a sympaticky ztrácejí oblibu a podporu u svých voličů. V této zákopové politice, často doplňované střelbou výmyslů a lží, zejména od některých jedinců, jim držím palce. Mnohdy si díky ní sami říkají o reakci.