Cenzura průzkumu SCIO v Masarykově ZŠ – 2. díl

Proč tolik vadí snahy o zveřejnění kompletních výsledků SCIO průzkumu klimatu v základní škole a výsledky jsou cenzurovány? Jsou opravdu tak hrozné? Na diskusním fóru rodičovského spolku SPRDUS na facebooku se k utajování informací živě debatuje. Mnozí diskutéři očekávali, že spolek rodičů bude pro kompletní zveřejnění výsledků průzkumu, ale opak je pravdou. Naopak došlo k mazání dotazů zastupitele Duchka, který se dotazoval, proč spolek rodičů nepodpořil zveřejnění. Jeho příspěvky ale byly po nesouhlasu diskutujících nakonec znovu obnoveny…
Celou diskusi spustilo následující vyjádření rodičovského spolku, který se účastnil jednání MAP ke školství a oznámil, že kompletní výsledky nebudou zveřejněny. Z těchto důvodů, z důvodu cenzury a mazání příspěvků jsme přenesly diskusi na naše stránky.

Vyjádření spolku SPRDUS:

Diskuse k 14. 10. 2017:

Petr Duchek Dobrý den, paní Skalníková, členové spolku SPRDUS jsou laická, nebo odborná veřejnost? Myslíte, že v množině újezdské veřejnosti čítající tisíce občanů je méně odborníků, než v řídícím výboru, kde je 30 občanů a všichni rozhodně odborníky na výsledky SCIO průzkumu nejsou? Mohou odborníci z venčí interpretovat výsledky nezávisle a ukázat právě jiný pohled, který zainteresovaní v MAPu a u vás nevidí? Já jsem o několik let starší, pamatuji doby totality velmi dobře, ale tohle rozhodnutí a celé zakrývací tanečky kolem výsledků mi onu dobu zase připomínají. A akční plán ke zlepšení klíčových parametrů je co? Jak vám to bylo vysvětleno, co to má přinést? Vždyť ten průzkum byl podle ředitelky zkreslený! Pro 1. – 4. ročník nebyl proveden. Tak na čem budou ti odborníci stavět?
11 říjen v 19:35
Autocenzura: Zde například byla zcela nepochopitelně odstraněna vyhýbavá odpověď pí Skalníkové, zástupkyně spolku rodičů. 
Petr Duchek Paní Skalníková, tak snad máte nějaký názor? Napiště, že třeba nechcete odpovědět, ale mě zajímal zřetelně především Váš názor, resp. názor vašeho spolku. Ještě doplním, zda si myslíte, že jsou rodiče blbci? Ředitelky a lidí z MAPu se samozřejmě ještě mohu také zeptat, ale už dali jasně najevo, že se svobody informací bojí. Psal jsem o tom v posledním Magazínu Oko – č.11. Přikládám odkaz. Čekám ale na váš spolek, kam se definitivně zařadí. http://www.svobodnyujezd.cz/casopis-oko/casopis-sul/
11 říjen v 20:49
Michaela Skalnikova Správce skupiny Vážený pane Duchku, ano, názor máme – za sebe jsem hlasovala proti plošnému zveřejnění výsledků SCIO výzkumu a za SPOLEK rodičů požadujeme komentovaný výstup výsledků újezdské školy od paní ředitelky ZŠ. Vaše noviny mě osobně nezajímají, děkuji za nabídku. Ráda bych vás požádala o korektní komunikaci na tomto diskusním fóru a respektování pravidel uvedených v prvním příspěvku. Děkuji Vám.
11 říjen v 21:04
Petr Duchek Vážená paní Skalníková, komentovaný výstup výsledků SCIO průzkumu pí ředitelkou je jistě žádoucí, ale bude tím především komentovat svoje vlastní, více jak dvouleté působení na školu (mimochodem je to období, které jste ještě před čtvrt rokem zcela zřetelně napadali peticí). Komentář proto nebude nestranný. Tento zvolený postup je naprosto nedostačující. Konstruktivní je naopak nezávislé okomentování zvenčí. Další se následně vytříbí. Ale komentátory nesmí vybírat orgány a lidé, kteří řídí veškeré věci kolem školy. 
Navíc v situaci, kdy prosakují informace o šikaně a nedůvěře, a to v míře jako nejhorší v ČR, je nutné naopak otevřít veřejnou diskusi nad celým průzkumem. To, co děláte nyní, není rozvoj a rozvíjení, jak o tom píšete v letáku, ale udržování a nepodstatné vylepšování stávajícího systému. Ale školský svět se ubírá a bude ještě více jiným směrem…
Pokud akceptujete jako dostačující, aby působitel sám sobě okomentoval svoje působení, svoji práci, zasaďte se o totéž i pro žáky, pro vaše děti. Tedy ať se děti samy hodnotí a dospělí ať je netrestají známkami. Proč by měli mít nad dětmi výhodu? Nestačí, že jsou fyzicky silnější atd.?
Pochopte, že v době internetu a volného přístupu k mnoha informacím budou starší žáci po přečtení cenzury průzkumu SCIO obtížně pí ředitelku respektovat a ta si bude muset autoritu vynucovat silově. A opět máme problémy na druhém stupni, protože toto jednání dopadne i na učitelský sbor. A ve finále se to ještě obrátí proti vám, až vám dítko řekne, že jste pomáhali něco utajovat. Vámi zvolenou strategií pak jdete proti vlastnímu letáku, neboť není rozvíjením, ale potlačováním.
Ale asi je marné zde něco psát, cítím, že se stejně blíží mé vyřazení z tohoto diskusního fóra. Nepíšu prostě po vašem…
12 říjen v 0:36
Iva Môciková 
🙂🙁
12 říjen v 2:58
Darina Vlčková Dobrý den, ráda bych do diskuze vstoupila z pozice člena ŘV MAP. V den zasedání ŘV, kdy se hlasovalo o (ne)zveřejnění výsledků SCIO jsem bohužel se nemohla dostavit, abych rovněž vyjádřila svůj nesouhlas s nezveřejněním, protože to považuji za nefér vůči všem, kteří se na průzkumu podíleli. Stále se musím ptát proč? Nicméně hlasovaní i tak dopadlo v přesile xxx jen proti 2. A výsledek – nezveřejnit. Nyní již nevidím cestu, jak dospět k obratu. Vy snad ano?
12 říjen v 7:30
Honza Jacek Jenom se krátce připojím za laickou veřejnost. Pokud se výbor rodičovského spolku seznámil s výsledky výzkumu SCIO a rozhodl se je s ohledem na laickou veřejnost nezveřejnit, ale zároveň slíbil, že se zasadí o nápravu chyb, které jsou v něm uvedeny, vzal na sebe dost velkou zodpovědnost. A navíc mám dojem, že se vůči nám, neznalým, pasoval do role bohů na Olympu. Ale jak jako laik, který neví co zpráva SCIO obsahuje mohu zodpovědně posoudit, zda výbor svému slibu usilovat o nápravu, dostál? Ještě k té laické veřejnosti. Kdysi (je to už trochu historie) natočil režisér Jireš krásný poetický film “Valerie a týden divů” podle knížky Vítězslava Nezvala. Byl to vskutku poetický a snový film a tak tenkrát soudruzi uznali, že by nic neřekl dělnické třídě (nebo laické veřejnosti) a film zakázali. Tak to jenom k celkové úvaze nad výsledky průzkumu.
12 říjen v 8:31
Šárka Zátková Dobrý den, od včera přemýšlím, jak na tuto zprávu reagovat a jestli vůbec reagovat. Nicméně alespoň krátce. Mrzí mne, že bylo rozhodnuto výstupy nezveřejnit. Jako zastupitelka, tedy vlastně zástupce zřizovatele, ani jako členka komise vzdělávání nemám výsledky k dispozici a dle posledního jednání komise ani mít nebudeme. Předpokládala jsem, ze tento průzkum bude pracovním materiálem komise. Bohužel. Dle mého názoru to bude vyvolávat jen další otázky, proč se výsledky “tají”. Nicméně na webu školy je zveřejněn dvoustránkový souhrn pro rodiče s komentářem paní ředitelky. Chtěla bych poukázat na jednu věc. Je zřejmé, že většina žáků pátých tříd se bojí ve škole! Bojí se jít na záchod nebo do šatny… Toto je naprosto alarmující a zjevně to souvisí s tím, že jsou přesunuti na budovu druhého stupně. Zajímalo by mne, jak se toto bude řešit.
12 říjen v 8:47
♦ → Martin Hovorka Jako zastupitelka můžete o dokument požádat podle zákona č. 106/1999 Sb a máte nárok i na věci, které obsahují obchodní tajemství nebo osobní údaje. Jako zastupitelka to máte zdarma. Musíte to dostat do 15 dnů. Mám dojem, že Újezdští zastupitelé jen brblají, ale opravdové práce se štítí, nebo na ni nemají odvahu.
12 říjen v 10:31
♦ → Šárka Zátková P. Duchek jako zastupitel se snažil tento dokument získat dle zákona o hlavním městě Praze, všichni ostatní zastupitelé o tom byli informováni. Nepodařilo se. Bylo to naprosto neprůstřelné, jako zastupitelé tedy tento dokument k dispozici nemáme… nemají ho k dispozici ani členové komise vzdělávání. K dispozici máme pouze výstup na webu školy. Tolik odpověď na vaši otázku k práci zastupitelů.
12 říjen v 10:36
♦ → Šárka Zátková Ještě snad bych dodala, že práce zastupitele je dost často boj s větrnými mlýny a navíc není vidět.
12 říjen v 10:39
♦ → Martin Hovorka Šárka Zátková Při odmítnutí žádosti se můžete odvolat a pokud ani to nepomůže, tak podat správní žalobu. V jiných městských částech tohle zastupitelé běžně dělají, tak proč ne u nás? 
Velmi dobře vím, že to je boj, ale asi nejste zastupitelkou jen proto, abyste si to odseděla. Jestli se vám zdá, že práce není vidět, tak komunikujte se svými voliči a ukažte jim, co doopravdy děláte!
12 říjen v 10:42
♦ → Šárka Zátková Máte pravdu, že správní žaloba je možnou cestou a pravděpodobně bychom v tomto konkrétním případě uspěli, nicméně politická situace v Újezdě je natolik křehká, ze si nejsem jistá, že by to celé silové řešení nebylo kontraproduktivní a naopak neuškodilo. Stále věřím, že se podaří dospět ke konsensu jinou cestou. Není cílem škodit, protože škola je “křehká”. Nicméně v této diskuzi zapadá problematika, která se dá ze zveřejněného výstupu vyčíst a na tom je potřeba začít pracovat. Jak to řešit.
12 říjen v 10:50
♦ → Martin Hovorka Šárka Zátková zastupitel = zástupce občana. Dělá pro občana, aby ten sám nemusel.
Tak já si tu žádost podle stošestky podám. A správní žalobu případně taky. A celé si to klidně zaplatím. Ale nemyslete si, že vás budu volit, protože jako zastupitel nezastupujete zájem občanů, ale jen se vymlouváte.
12 říjen v 10:55
♦ → Šárka Zátková Koho volit je každého svobodné rozhodnutí, já jsem se vám snažila vysvětlit svůj postoj. Na problematiku žaloby v tomto konkrétním případě se naše názory rozcházejí, není na tom nic špatného.
12 říjen v 11:01
♦ → Marek Buchtel Moderátor skupiny Než budete podávat žalobu, je dobré si uvědomit, že průzkum zadávala škola a ta je taky odpovědná za nakládání s ním. Nemyslím si, že by se na interní materiály školy vztahoval ten zákon, ale možná se mýlím. Tím nijak neobhajuji nezveřejnění. Myslím si, že KVV by celou zprávu dostat měla. V tom dokumentu, který je na webu školy, je to nejpodstatnější. Řekl bych, že to nejvíce znepokojující. To, na čem se dá začít pracovat. To, na čem mohou začít pracovat rodiče.
12 říjen v 11:28
♦ → Marek Buchtel Moderátor skupiny * rodiče a zastupitelé a veřejnost samozřejmě taky
12 říjen v 11:29
♦ → Martin Hovorka Škola je povinný subjekt, nic jako “interní materiály” zákon nezná. Divím se, že paní Zátková ani pan Duchek neumějí používat zákon 106/1999 Sb. Jako zastupitelé mají oproti běžnému občanovi výhodu. Správní žaloba má hlavní nevýhodu v tom, že když soud rozhodne, zpřístupněný materiál už nebývá relevantní.
12 říjen v 11:42
♦ → Marek Buchtel Moderátor skupiny Martin Hovorka Aha, no tak pak by neměla být žádná překážka.
12 říjen v 11:50
♦ → Darina Vlčková Marek Buchtel provedení výzkumu SCIO zadal ŘV MAP, nikoli škola! Školy dodaly podklady k tomu, jaké výstupy očekávají, co se bude mapovat a v jakem rozsahu. Projekt i ŘV MAP je financován z 95% z dotace MŠMT s 5% spoluúčastí MČ Praha 21!
12 říjen v 12:10
♦ → Marek Buchtel Moderátor skupiny Darina Vlčková Tak to jsem měl špatné informace, omlouvám se. O to spíš dává smysl získat přístup na základě zmiňovaného zákona.
12 říjen v 12:11
♦ → Šárka Zátková My samozřejmě umíme používat zákon 106, nicméně spíše využíváme par. 51 zákona o hlavním městě Praze. Domnívám se, že p. zastupitel Duchek na svém webu zveřejňoval celou konverzaci ohledně získání uvedeného materiálu. Neposkytnul to zřizovatel (městská část), škola ani vedoucí projektu MAP. p. Duchek se myslím obrátil i na magistrát, ale k tomu se může vyjádřit on. Máte pravdu, že dalším krokem je žaloba, ale o tom jsem již psala výše. S touto myšlenkou se neztotožňuji. Já stále věřím, že je možné ten materiál k pracovním účelům získat jinou cestou. Žalovat “kolegy” není má cesta. Druhá věc je, že zastávám názor, že by materiál měl být zveřejněn i laické veřejnosti, ale jsem ve velké menšině. Nicméně také souhlasím s argumentem, že stěžejní problémy shrnuje materiál na webu školy ze 30.6., akorát se nelze na některé problémy podívat podrobněji, když je to neveřejné… a takto se budeme točit v kruhu různých argumentů různých skupin. Děkuji paní Vlčkové, že to financování vysvětlila. Ještě bych dodala, že se ten výzkum dělal pro celý spravni obvod, tedy Koloděje, Klánovice, Újezd a Běchovice.
12 říjen v 12:45
♦ → Darina Vlčková Šárka Zátková Dobrý den, rada bych dodala, že škola v Kolodějích tu svou kompletní (analytická zprava, grafy a výstup pro rodiče) část zveřejnila. Bez jedné přílohy – odpovědi respondentů na otevřené otázky!Ostatní školy v jiných MČ pouze přílohu určenou rodičům. Odkaz zasílám níže http://pokusnictvi.webnode.cz/news/map-mapa-skoly/ 
12 říjen v 13:14
♦ → Martin Hovorka §51 je bezzubý, lhůta je 30 dní, nejsou žádné sankce. Stošestka je jiná liga.
12 říjen v 13:06
Martin Hovorka Jinými slovy: “milí občané – jste moc blbí na to, abyste výsledky mohli vidět”. Je to výsměch. Buď někdo chce být otevřený a transparentní doopravdy a pak mají být výstupy veřejné, anebo jsou to jenom kecy.
12 říjen v 10:17
Petr Duchek Dobrý den, zastupitel může požadovat materiály podle 106ky, nebo podle zákona o Praze. Pokud výslovně neuvedu, že chci například vyřízení podle 106ky, má radnice takovou žádost o informace vypořádat pro zastupitele ve výhodnější formě. Tedy například ve lhůtě 15 dní, nikoliv 30, jak tvrdí tajemník a rada.
Požádal jsem o kompletní výsledky postupně všechny zainteresované (ředitelku, manažerky MAPu, radnici), podal stížnost na magistrátu. MČ zadala objednávku, faktura je na MČ Praha 21, ta ji i celou uhradila. Šlo o 95% dotačních peněz a 5% z MČ. Následovalo zastupitelstvo, kde jsem v této věci ještě interpeloval tajemníka a obrátil jsem se na tři dozorové orgány. MVČR, MHMP, MŠMT.
Tajemník na ZMČ rovnou prohlásil, že když příslušný radní, kterého se v podstatě jakýkoliv dotaz týká, řekne, neposílat, tak neposílá!
Odpověď uvedených institucí je shodná, minimálně zastupitelé mají mít kompletní výsledky k dispozici. Otevřená radnice vytváří nerovné podmínky, neboť s utajenými výsledky pracuje před veřejností místostarosta Roušar, starostka Čechová i zástupci spolku SPRDUS.
Nicméně nepovažuji správné hned hartusit zbraněmi, podávat žalobu. Proto jsem nejdříve chtěl vyčerpat všechny korektní možnosti. Stalo se.
Včera jsem proto seznámil se situací vedení strany PATRIOTŮ ČR. V tuto chvíli připravujeme žalobu, o kauzu se začínají zajímat média. Těšíme se na starostku i s tajemníkem úřadu a s ředitelkou v tisku a v televizi. Lepší reklamu Újezdu udělat nemohou. Pokud tedy nedostanou rozum. Oba kroky jsou ale až tím krajním, nátlakovým řešením. Bohužel. Pokud se chce někdo z rodičů k žalobě připojit, budeme rádi.
Informace najdete též v Magazínu OKO č. 11 a na webu www.svobodnyujezd.cz v článku o cenzuře průzkumu.
Ale problém je i ten, že někteří rodiče ze spolku SPRDUS tak trochu s…u i do vlastního hnízda všem rodičům. Akceptují cenzuru výsledků, dokonce ji i podporují a výsledkem je, že mě zde již jeden vážený člen spolku SPRDUS včera zablokoval a nemohu tak na jeho příspěvky reagovat. Tak vypadá demokracie po újezdsku. Možná si tento příspěvek už ani nepřečtete. Se svobodou je to v Újezdě opravdu horší, než jsem si myslel.
A teď odcházím na přednášku o školství.
12 říjen v 17:18
♦ → Martin Hovorka Skvělé! “Otevřená radnice”, kterou musí žalovat vlastní zastupitel. Ale tak je to správně, nekorektní není žaloba, nekorektní je tajnůstkaření radnice. Žaloba je naopak korektní prostředek, jak se domoci svých zcela jasných práv.
12 říjen v 17:35
Michaela Skalnikova Správce skupiny Pokud mohu shrnou z jednání MAP, jistě dobrou zprávou je, že v rámci následujícího EDUCOFFEE by měla proběhnout komentovaná prezentace výsledků SCIO šetření pro rodiče. Pozvánku na tuto akci zveřejníme jistě i na tomto diskusním fóru. Bohužel zadání šetření bylo postaveno tak, aby s výsledky mohli pracovat (pouze) ředitelé škol, tzn. jak výsledky využijí je v podstatě na nich a pokud chceme, aby byly komentované výsledky paní ředitelkou zveřejněny a byl na jejich základě rozpracován akční plán a konkrétní kroky k zlepšení nejpalčivějších parametrů, bylo by jistě vhodné zaměřit energii diskutujících na podporu paní ředitelku v této aktivitě. Jen na závěr a pro úplnost, proč bylo odhlasováno nezveřejnění výsledků SCIO šetření v kompletním vydání- respektujeme totiž přání ostatních městských částí a jejich škol, které si zveřejnění nepřejí, podle výsledků již pracují a sklízejí první úspěchy. Mně osobně připadá nevhodné zveřejňovat informace v té podobě, v jaké jsou, kdy bez kontextu a hlubšího detailu je interpretovatelnost výsledků pochybná.
12 říjen v 22:23
♦ → Darina Vlčková Mohu se zeptat, kde je zaneseno, že výsledky SCIO jsou určeny pouze ředitelům škol? Z jednáni ŘV MAP 7.3.2017 jsem osobně psala zápis http://dms.praha21.cz/share/s/5nRjPeMrS7Gz9HUjZ2IT9w kde je v bodě 3. uvedeno, že výsledky SCIO se předpokládají !zveřejnit! do konce školního roku 2016/17. Na tomto jednání nebyla ani zmínka o tom, ze výsledky budou později prohlášeny za neveřejné a určeny pouze ředitelům škol! Jak jsem psala výše, výsledky resp. kompletní zprava SCIO průzkumu obsahuje vždy 4 přílohy pro každou školu v dané MČ, zveřejněna byla v MČ Újezd, Běchovice a Klánovice pouze jen 1 z nich (zprava pro rodiče), v Kolodějích byly zveřejněny 3 dílčí přílohy zprávy o výsledcích SCIO.
12 říjen v 23:04 Upraveno
♦ → Michaela Skalnikova Správce skupiny Darina Vlčková toto je spíše dotaz na vedení MAP než do diskusního fora
12 říjen v 22:55
♦ → Darina Vlčková Michaela Skalnikova Zdravím, na dotaz jsem si sama odpověděla, takže Ok. Díky
12 říjen v 22:56
Michaela Skalnikova Správce skupiny tj. jediný člověk, po kom výsledky šetření žádejte, je paní ředitelka ZŠ, tj. pokud výsledky žádáte po zastupitelstvu, obávám se, jak jsem pochopila z kontextu, že pláčete na špatném hrobě. Dovolím si upozornit, že další příspěvky do této diskuse, která již není konstruktivní, budou smazány. Děkuji za pochopení, hájíme tím konstruktivně smýšlející členy, kterých je, snad většina
12 říjen v 22:45 Upraveno
♦ → Iva Môciková Určitě to všichni pochopi. I já, dnes (až dnes) jsem se z Vašeho připnutého příspěvku dozvěděla, ze skupina kolem petice se transformovala v diskusi clenů SPOLKU. Pak tedy mažte, blokujte a klidně i povyhazujte všechny nepohodlné a nesouhlasící nečleny. Je to smutné, kam jsme se tu během pár měsíců dostali…
12 říjen v 22:54
♦ → Marek Buchtel Moderátor skupiny Iva Môciková Myslím si, že zdejší diskuze už překročily rámec pouze debat členů spolku. Zapojují se lidé z celého Újezda i odjinud, což je podle mě moc dobře. Proto jsem připnutý příspěvek předělal. Mazat se snad nebude (kromě případných vulgarit)
12 říjen v 23:05
♦ → Iva Môciková To je dobře. Díky. 
12 říjen v 23:08
♦ → Michaela Skalnikova Správce skupiny Marek Buchtel já jsem zdovolením skryla některé příspěvky, ve kterých byla použita hrubá slova a osočení, která sem nepatří. (pozn. je spodivem, že zůstal skryt příspěvek právě pí Skalníkové) 
13 říjen v 9:39
Šárka Zátková Ok tak jinak, pomiňme zveřejnění pro laickou veřejnost. Ono totiž zapadlo to groh, na které jsem poukazovala. Z elaborátu na webu školy vyplývá, že cca 68 dětí pátých tříd (viz komentář paní ředitelky o počtu zúčastněných) se bojí, přičemž minimálně 58 žáků pátých tříd (odečítám 16 procent, co se bojí cesty do/ze školy, i když je to nepřesné, protože mohli zaškrtnout více možností ) se bojí ve škole! Výpočtem 23 páťáků se bojí starších spolužáků a zároveň 16 páťáků se bojí jít na záchod atd… Ta čísla jsou dle mého názoru hrozivá a rozhodně nejsou normálním vzorkem “bojácné” populace jedenáctiletých dětí. Navíc na druhém stupni nejsou jen páťáci, ale i čtvrťáci, u kterých se průzkum nedělal. Mne zajímá, jaká konkrétní opatření škola přijala, když výsledky má k dispozici již od června. Řešil toto někdo? Zabývá se tím spolek? Přeci tohle není normální. V tomto případě akční plány nemůžou pomoci. Jediná možnost je okamžitě přijmout opatření, aby se zamezilo tomu, že se mladší děti ve škole bojí. Srovnala jsem si i výsledky z Klánovic a Běchovic, kde se nebojí ničeho 68%, resp. 74% proti našim 41%…
12 říjen v 22:49
♦ → Marek Buchtel Moderátor skupiny Ano, právě tohle je teď potřeba intenzivně řešit. Opatření na základě toho průzkumu. Asi jste byla na poslední KVV… vyplývají na povrch věci, ze kterých mám nepříjemný pocit. Zřizovatelem školy je MČ, která zřídila školskou radu a pověřila ji určitými úkoly, které se… neplní. A situace v KVV je… no však jste členkou, takže máte daleko lepší přehled, než bych mohl mít já.
12 říjen v 22:57
♦ → Šárka Zátková Ano, situace není růžová. Nicméně výše uvedené by se mělo řešit hned, nikoliv za pár měsíců. Děti se mají ve škole cítit bezpečně. Směrem ke spolku to berte jako konkrétní podnět a bylo by dobré dát rodičům zpětnou vazbu. Abych taky napsala něco pozitivního, tak z výsledků mám pocit, že učitelský sbor ve škole je pozitivně nastaven a ty výsledné názory jsou dobré. Víc k tomu nemá z mé strany smysl psát. Třeba bude podrobnější odborný výklad, který chystá MAP a pár věcí osvětlí. Nebo se třeba přeci jen na KVV materiál dostane a bude možnost s ním pracovat.
12 říjen v 23:18
♦ → Michaela Skalnikova Správce skupiny Vážím si zájmu zastupitelů o tuto věc, na druhou stranu vnímám, že dobré jméno školy a prosperita by měla být i v zájmu zřizovatele – vždyť je to jejich VIZITKA, že svou práci dělají dobře, mají důvěru občanů nejen v tomto volebním období.. Tj. MČ a očekávala bych, že námi volení zástupci jsou tu proto, aby byli prodlouženou rukou našich cílů – tj. buď nám, voličům/rodičům pomohou školu povznést nebo nechat ji stagnovat či postupně morálně chátrat. Nerozumím, proč zastupitelé hledají řešení u rodičů a osočují je namísto toho, aby sami konali a mohli se pochlubit výsledky své práce? Nechápu, proč se zřizovatel školy proaktivně nechopí příležitosti, kterou má, tj. na základě výsledků průzkumu podniknout kroky ke zlepšení? Proč to mají dělat rodiče a být za to ještě neustále peskování z různých stran, i ze strany jiných rodičů? Toto není rozhodně dobrá cesta a je na místě, aby se především ti, kteří nás zastupují, postavili k celé věci čelem. Za SPOLEK připravujeme oficiální výzvu v tomto smyslu, neboť trpělivost nám už opravdu došla..
13 říjen v 10:06
♦ → Šárka Zátková Tak pokud míří tento příspěvek na mne, tak budu reagovat. Zřizovatelem školy je městská část, kterou zastupuje pětičlenná rada v čele s paní starostkou. Jednotliví radní mají rozdělené kompetence. Školství je v kompetenci paní starostky, která tedy zastupuje zřizovatele v teto věci. V Újezdě máme 17 zastupitelů, přičemž 10 zastupitelů utvořilo vládnoucí koalici. Zbývajících 7 označme za opozici. Je špatným zvykem v Újezdě, že opoziční zastupitelé dostávají minimum informací a ještě se k nim musí složitě dostávat přes žádosti dle 106 nebo zák. o hl.m.Praze. Výše jsem psala, že je absurdní, že jako zastupitel a členka KVV informace nemám a nejsem schopna se k nim dostat. Všichni zastupitelé byli informováni o krocích zast.Duchka, tak nebylo nutné aktivitu dublovat. Vy – spolek máte v tuto chvíli zjevně více informací a možností. Proto se výše obracím na spolek, jehož jsem mimochodem jako rodič dvou dětí z MZŠ členem, s podnětem ohledně alarmujících čísel v průzkumu (viz. výše). Já osobně mohu jedině řešit problematiku v rámci KVV a skrz spolek rodičů. V KVV předkládám podněty na každém jednání. Výstup ze SCIO jsem v ramci KVV požadovala, iniciovala jsem hlasování o použití výstupu jako pracovního materiálu atd. Nebudu se tady obhajovat, to nemám zapotřebí, ale pokud podněty a diskuzi nechcete, tak to celé nemá smysl. Ja naopak diskuzi o problému strachu dětí ve skole chci otevřít. Omlouvám se,ale více se v této diskuzi vyjadřovat nebudu. Na co jsem chtěla poukázat, to už tu padlo.
13 říjen v 10:55
♦ → Gabriela Hůlková Dovolím si vstoupit také do diskuse. Myslím, že zbytečně plýtváme energií a emocemi na věci typu „kdo za to může“ a „kdo to má dělat“. Evidentně je tady společný zájem, tak by stálo za to za ním jít ve spolupráci. Bohužel velkým nešvarem veřejné diskuse, a to nejenom u nás v Újezdě je, že konstruktivní návrhy jsou považovány za kritiku nebo dokonce za snahu o diskreditaci, lidé jsou už předem „naježení“ a očekávají útok, takže se brání za každou cenu. Na druhou stranu se docela často necháme unést emocemi a řekneme pěkně od plic, to co by mělo být řečeno s větším citem a pochopením. Přitom každý, kdo plní nějakou roli zodpovědně ví, že je to velmi náročné, že nikdy se nezavděčí všem, že je vždy snazší nic nedělat a jen kritizovat (myslím to prosím obecně, v žádném případě k někomu osobně), že jedině ten, kdo nic nedělá, nic nezkazí atd. – jistě víte, co tím myslím.
Proto prosím, uberme plyn, pojďme méně kritizovat, navzájem si vyčítat a brát si věci osobně. Pokusme se racionálně jít za společným cílem.
Omlouvám se, pokud to někomu přijde jako zbytečné moralizování.
13 říjen v 11:47
♦ → Petr Duchek Paní Skalníková, odpovím jenom za sebe a začnu otázkou. Proč jste po blokování začali nově i mazat mé příspěvky?
No a pak mi připadá, že vám uniká, že vaše cíle nemusí být cílem všech rodičů. Jsou různé. Na jedny z nich jste nalákali občany peticí. Z nich jste se ale následně vyvlíkli – neúspěšně. Měli jste cca 500 podpisů, což je 30 % z cca 1500 rodičů dětí v ZŠ, nebo 6 % všech dospělých voličů. Netahal bych to sem, pokud byste nepoužila to nátlakové spojení volič/rodič. Rozhodli jste se ale dobrovolně pro odklon a nemůžete říci, že jsem vás před tím nevaroval. Nyní ale zastupujete jen hrstku rodičů dětí v ZŠ. Jde jen asi o 0,3 % a 0,6 % všech dospělých voličů. Vycházím z jediného měřitelného údaje a tím jsou příspěvky do vašeho spolku. Navíc se zcela zapomíná na to, že v Újezdě existuje druhá obrovská skupina rodičů, která dává děti raději do jiných škol. Asi ví proč. Jsem si vědom, že tahle srovnávání poněkud pokulhávají, ale trendy v nich jsou patrné. Pro doplnění zastupuji cca 5 % voličů, Š. Zátková 9 % voličů. Opět vycházím z jediného měřitelného údaje a tím jsou výsledky voleb.
Nicméně vaše členka spolku, pí Čechová si veřejně pochvaluje, jak to ve škole pěkně šlape a klape. Její slova jsou v zápisech školské rady. Tedy ona se již chlubí výsledky své práce. Tak je vše v nejlepším pořádku. Kdo jiný by to měl nejlépe vědět, že? Tak o co vlastně usilujeme? Užijme si víkend a dopřejme starostce i ředitelce radost z našeho dohadování. Vždyť se tím dostávají mimo hlavní dění. Je až neskutečné, jak Vás dámy zmákly.
Výsledky průzkumu jste ale viděli (minimálně pí Skalníková), starostka je viděla, já nikoliv. A po zhlédnutí jste nyní proti zveřejnění, proti svobodě informací. S touto zakrývací taktikou však škola skutečně zatuchne a zchátrá. K zakrývání vás přitom nikdo nenutí, rozhodli jste se sami.
A nechápu, jak můžete napsat takový příspěvek, když jeden z členů vašeho výboru mi po červnovém ZMČ říkal, že si všiml, že mohu navrhovat cokoliv a stejně je můj návrh koalicí zamítnut. A na posledním ZMČ jste dokonce slyšeli slova místostarosty Roušara: „Nepodpořím jakýkoliv rozumný návrh pana zastupitele Duchka, jeho návrhy neakceptuji.“ Tito lidé s těmito názory určují kulturu v zastupitelstvu a to nepřímo podporujete. A to nemluvím o všech těch mých školských snahách popsaných v posledním Magazínu Oko.
Ono Vám to asi v zastupitelstvu přijde hrozně jednoduché, ale jen do té doby, než se stanete zastupitelkou a skončíte v opozici. A když budou ve vedení radnice lidé nemocní mocí, budete možná rozumět. Tím nenaznačuji, že budete kandidovat, to je mi jedno. Jenom naznačuji, že pokud jste prosazovali obsah petice, byl jsem vaší prodlouženou rukou, protože jste stáli na straně velké části rodičů a halasně jste prosazovali otevřené, svobodné projednání, ale následně jste zvolili jinou ruku, máte více informací, než někteří zastupitelé a nyní už stejně halasně neprosazujete kompletní zveřejnění průzkumu. Zřejmě ani pro své členy. Pokud jej tedy nemají, uniká mi čím dál více smysl vzniku vašeho spolku. Ale je to vaše volba.
13 říjen v 18:53
♦ → Martin Hovorka Opravdu se tady začalo mazat, skrývat a blokovat? Pana Duchka? Takhle to přece nejde dělat. Ostře protestuji proti mazání, skrývání a blokování příspěvků v této skupině! Spolek nemůže fungovat stejně jako radnice, to rodiče jistě nechtěli.
13 říjen v 21:17
♦ → Marek Buchtel Moderátor skupiny Martin Hovorka Máte samozřejmě pravdu, mazání a blokování nic neřeší. Navíc pan Duchek si s příspěvky dal evidentně spoustu práce a rád svůj text uvidí zveřejněný. Oba jsem obnovil, žádné další by skryté ani smazané být neměly.
14 říjen v 8:57
♦ → Petr Duchek Dobrý den, pane Buchtele, děkuji za obnovení. Tohle je snad první normální a přímá reakce. Máte pravdu, rád své názory předkládám, pokud mám pocit, že jimi na něco poukáži, popíchnu další diskutéry k debatování. Věřím totiž v následné názorové tříbení, což ve výsledku považuji za konstruktivní, leč mocnými nepochopitelně často přehlížené. V případě SCIO průzkumu navíc momentálně nemohu ani nic jiného dělat. Psaní na fórech zrovna není můj hlavní zájem, zabírá i moc času. Ale ještě jednou děkuji za rozumný přístup.
14 říjen v 9:28
Dagmar Šulcová Prosím o vysvětlení větného spojení laická veřejnost, případně kastování ( rozdělení) obyvatelstva v Újezdě? Nezlobím se, že se zde oháníte, kdo má jaké povinnosti vyplývající z voleb ( již v Ústavě je definice legitimity a legality státní správy), ale vadí mi, že v rámci tohoto závažného problému, který je známý od června, Spolek toto doposud neřešil a místo toho půl hodiny s paní ředitelkou sebe propagoval na třídních schůzkách. Chápu, že celou problematiku školství nepojme jeden člověk, bylo by dobré seznámit širokou veřejnost s personálním obsazením konkrétních problémů/ situací, které Spolek aktivně řeší.
13 říjen v 15:20 Upraveno